Ha detto che il vaccino è risultato essere "molto buono" nel proteggere le persone "da malattie clinicamente riconoscibili". Tuttavia, ha detto che era incerto "a questo punto, che il vaccino ti protegga dall'essere infettato".
Un video popolare ha distorto le osservazioni di Fauci per suggerire falsamente che ha affermato che il vaccino non "ti protegge dal covid".
Vedere,“Il video interpreta male i commenti di Fauci sul vaccino COVID-19”, 26 gennaio 2021
In un Senato del maggio 2021udito, Fauci ha stimato che "probabilmente circa il 60%" dei suoi colleghi del NIAID era stato vaccinato contro il COVID-19 all'epoca.I post virali online hanno distorto i suoi commenti per affermare in modo fuorviante che metà dei dipendenti delle agenzie sanitarie federali "rifiuta" i vaccini, cosa che Fauci non ha mai detto.
All'epoca, NIAID ci disse che il 67% del personale NIH era vaccinato, ma il "numero effettivo potrebbe essere più alto" perché la segnalazione era volontaria.
Vedere,“Pubblica una testimonianza distorta di funzionari sanitari federali sulle vaccinazioni dei dipendenti”, 21 maggio 2021
L'idrossiclorochina è un farmaco antimalarico chenon è stato approvatodalla Food and Drug Administration come trattamento per COVID-19. Ma un Gateway Punditstoriacondiviso su Facebook nel giugno 2021 ha dichiarato: "PISTOLA FUMANTE: FAUCI HA MENTITO, MILIONI DI MORTI - Fauci è stato informato del successo dell'idrossiclorochina all'inizio del 2020, ma invece ha mentito al pubblico nonostante la scienza".
La storia si basava su due e-mail inviate a Fauci nel febbraio 2020. In una e-mail, due medici hanno espresso la possibilità che il farmaco potesse essere efficace contro il COVID-19. Fauci ha inoltrato l'e-mail a un vicedirettore del NIH che lavora in microbiologia e malattie infettive e ha scritto: “Per favore, dai un'occhiata e rispondi. Grazie."
Nell'altra e-mail, un farmacologo ha fatto riferimento a "dati del 2005 che mostrano l'inibizione dell'infezione da SARS", che è una malattia diversa causata da un coronavirus diverso (SARS-CoV-1) da quello che porta a COVID-19. Noi in precedenzaha scrittoRiguardo astudio del 2005che ha scoperto che il farmaco ha impedito la diffusione di quel virus della SARS nella coltura cellulare, che non è la stessa cosa che funzionare negli esseri umani.
Quelle e-mail non sono la prova che l'idrossiclorochina sia efficace contro il COVID-19, o che Fauci lo tenesse nascosto al pubblico. Infatti Rstudi controllati andomizzati - il più alto standard di evidenza -ho trovatoche l'idrossiclorochina non è utile nel trattamento dei pazienti COVID-19 ospedalizzati.
Vedere,“Post virali, esperti distorcono le email di Fauci”, 4 giugno 2021
Remdesivir è un farmaco antiviraleapprovatodalla FDA per il trattamento del COVID-19. La droga erainventatodalla società farmaceutica Gilead Sciences, che riceve qualsiasi profitto dalle vendite del farmaco come trattamento per COVID-19.
Un post virale sui social media affermava falsamente che Fauci stava "spingendo" remdesivir perché lo aveva "inventato" con Bill Gates e avrebbero tratto profitto dal suo utilizzo.
Fauci non detiene un brevetto per remdesivir e portavoce della Bill & Melinda Gates FoundationdettoUSA Today che anche la fondazione non è stata coinvolta nell'invenzione o nello sviluppo del farmaco.
Vedere,“Fauci non ha inventato, non trarrà profitto da Remdesivir”, 21 maggio 2020
Origini del coronavirus
Non è ancora chiaro come abbia avuto origine SARS-CoV-2, mamolti scienziatisospettare che il virus si sia "trasversato" negli esseri umani da un animale. Non ci sono prove che il virus sia stato creato in laboratorio, figuriamoci come parte di una ricerca finanziata dagli Stati Uniti.
A giugno 2021Messaggio di Facebookha affermato che "Fauci sapeva che il virus era probabilmente progettato", a causa di un'e-mail da cui aveva ricevutoCristiano Andersen, professore di immunologia e microbiologia presso Scripps Research. In quel 31 gennaio 2020,e-maila Fauci, Andersen ha detto che c'erano "caratteristiche insolite" di "una parte davvero piccola del genoma" del coronavirus che "(potenzialmente) sembrano ingegnerizzate". Ha citato anche altri, che hanno trovato "il genoma incoerente con le aspettative della teoria evolutiva".
Ma Andersen ha affermato nella sua e-mail che erano necessarie ulteriori analisi e che "le opinioni potevano ancora cambiare", come è successo in seguito.
Il 17 marzo 2020, Nature Medicine ha pubblicatoun articolodi Andersen e altri scienziati che hanno affermato di aver determinato che il coronavirus probabilmente ha avuto origine attraverso la "selezione naturale in un ospite animale prima del trasferimento zoonotico" o "la selezione naturale negli esseri umani dopo il trasferimento zoonotico". Gli autori hanno aggiunto che "non credono che nessun tipo di scenario basato sul laboratorio sia plausibile", perché "hanno osservato tutte le caratteristiche notevoli di SARS-CoV-2... nei coronavirus correlati in natura".
Vedere,“Post virali, esperti distorcono le email di Fauci”, 4 giugno 2021
L'ex consigliere commerciale della Casa Bianca Peter Navarro ha affermato falsamente che Fauci "ha ucciso molte persone" finanziando alcune ricerche sul coronavirus dei pipistrelli presso l'Istituto di virologia di Wuhan. L'istituto si trova a Wuhan, in Cina, dove ilprimi casi di COVID-19sono stati identificati.
Il NIAID ha fornito una sovvenzione multimilionaria per finanziare parte della ricerca del laboratorio, ma il NIH ha spiegato che quegli esperimenti non avrebbero potuto portare al coronavirus che causa il COVID-19 perché i virus studiati erano molto diversi.
"L'analisi dei dati genomici pubblicati e altri documenti del beneficiario dimostrano che i coronavirus di pipistrello presenti in natura studiati nell'ambito della sovvenzione NIH sono geneticamente molto distanti dalla SARS-CoV-2 e non potrebbero aver causato la pandemia COVID-19", allora-NIH Il direttore Dr. Francis Collins ha dichiarato in un 20 ottobre 2021,dichiarazione, riferendosi a un'analisi pubblicata sul sito web del NIAID. "Qualsiasi affermazione contraria è palesemente falsa".
Vedere,“Navarro collega falsamente Fauci all'origine pandemica”, 19 maggio 2022
Il senatore repubblicano Rand Paul ha accusato Fauci di mentire quando Fauci ha detto in un Senato del maggio 2021uditoche "il NIH non ha mai e non finanzia ora la ricerca sul guadagno di funzione presso l'Istituto di virologia di Wuhan". Ma non ci sono prove che Fauci abbia mentito al Congresso, come ha affermato Paul in un 20 luglio 2021,udito, sul finanziamento della ricerca sul guadagno di funzione, che il governo degli Stati Uniti in generaledefinito nel 2014come mirante ad "aumentare la capacità degli agenti infettivi di causare malattie aumentandone la patogenicità o aumentandone la trasmissibilità".
Fauci ha affermato che la ricerca finanziata "è stata giudicata da personale qualificato a monte ea valle della catena come non utile", e il NIH ha affermato lo stesso. Il problema è che gli scienziati hanno opinioni divergenti su ciò che conta come ricerca sul guadagno di funzione.
Paul ha ipotizzato che Fauci, tra gli altri, "potrebbe essere colpevole dell'intera pandemia", se il virus SARS-CoV-2 fosse trapelato da un laboratorio di Wuhan che stava conducendo ricerche sul guadagno di funzione. Ma non ci sono prove di una fuga di notizie dal laboratorio e ci sono prove che i coronavirus di pipistrello studiati con la sovvenzione NIH non possano aver causato la pandemia.
Vedere,“Il laboratorio di Wuhan e il disaccordo sul guadagno di funzione”, 21 maggio 2021 e “Fauci e Paul, secondo round”, 22 luglio 2021
Nel dicembre 2014, il NIH ha pubblicato afotodi Fauci e dell'ex presidente Barack Obama in visita al NIH Vaccine Research Center presso il campus NIH di Bethesda, nel Maryland. La foto mostrava Obama che parlava della ricerca sull'Ebola con la dottoressa Nancy Sullivan, del NIAID, e Fauci veniva mostrato in piedi accanto a Sylvia Burwell, che all'epoca era la segretaria per la salute e i servizi umani.
Ma la foto vecchia di anni è stata fatta circolare nel 2020 insieme alla falsa affermazione secondo cui l'immagine mostrava “Dr. Fauci, Melinda Gates e Barack Obama al Wuhan Lab nel 2015", suggerendo un collegamento con la pandemia di COVID-19.
Vedere,"La vecchia foto mostra Obama, Fauci presso la struttura degli Stati Uniti, non il "Wuhan Lab".,'” 17 luglio 2020
Altre affermazioni
UNserie di rapportinel 2021 da un gruppo che si oppone ai finanziamenti federali per la ricerca basata sui test sugli animali ha spinto dozzine di lettori a chiederci se Fauci avesse una storia di crudeltà verso gli animali, in particolare i beagle.
Il NIAID ha ammesso a FactCheck.org in una dichiarazione che Fauci era coinvolto nel processo di assegnazione di finanziamenti per una serie di progetti di ricerca che utilizzavano i beagle come soggetti di prova. Ma l'agenzia ha negato di aver finanziato un particolare progetto in Tunisia che è diventato virale sui social media a causa delle immagini di uno studio pubblicato che mostrava beagle sedati con la testa bloccata in gabbie a rete piene di flebotomi malati.
Vedere,“Rispondere alle domande su #BeagleGate”, 2 novembre 2021
Fauci è tra i tanti dipendenti federali che sono tenuti a presentare un rapporto annuale di divulgazione finanziaria pubblica alla propria agenzia o dipartimento di collocamento. I suoi rapporti - che elencano i suoi beni, il reddito, i contratti di lavoro e altre informazioni finanziarie - sono disponibili su richiesta presso l'ufficio FOIA del NIH.
Ma in un gennaioaudizione congressuale, il senatore repubblicano Roger Marshall ha chiesto a Fauci se sarebbe disposto a rilasciare pubblicamente "un modulo di divulgazione finanziaria", suggerendo che i rapporti di Fauci non sono disponibili al pubblico e vengono nascosti dai "grandi giganti della tecnologia".
Vedere,“I moduli di divulgazione finanziaria di Fauci sono disponibili al pubblico”, 12 gennaio 2022
In 2005, Faucidettol'Associated Press che dona i pagamenti delle royalty che riceve dai licenziatari di prodotti e trattamenti che ha contribuito a sviluppare mentre lavorava per il NIH.
Ma quel dettaglio non è stato menzionato in una serie di post di maggio sulla segnalazione di milioni di dollari in royalties pagate a Fauci e ad altri scienziati NIH dal 2009.